大家了解朱熹大概源于他是宋代著名诗人，写下了“胜日寻芳泗水滨，无边光景一时新。等闲识得东风面，万紫千红总是春”的诗句。然而大家不了解的的是他还是宋代理学家，是程朱理学的集大成者。而世人大多批判朱熹对于女子过于苛责，造成了女子的悲剧，是伪君子，那么朱熹真的说了什么话吗？是他造成女子的悲剧的吗？

朱熹理学中有一点“存天理，灭人欲”，他认为天理构成人的本质，在生活中表现为“三纲五常”，一切超出维持人生命的欲求和违背礼仪道德的行为，都是与天道对立的。其实朱熹提出的观点本来是针对士大夫的，希望他们可以心中有道义，为国家效力。后来却被一些人把这些观点强加于女子身上。其中最为出名的一句话是“饿死事小，失节事大”。其实这句话本意是说男子气节的，而非说女子贞洁的。并且事实上这句话也不是朱熹说的，而是程颐说的，程颐也并没有对女子的贞洁要求过多，要求他们失节就去死。据河南程氏文集记载，他的父亲曾将寡居的甥女接回家中，为其另觅佳婿，说明程公对于女子再嫁，不为丈夫守节并没有多大的意见。朱熹因为这句话被世人误解。人们常常以为这句话是朱熹说的，还曲解这句话原本的意思。甚至连数千年后的大文豪鲁迅先生都批判过朱熹，可见朱熹这个锅背得有多么广为人知。朱熹何其冤枉。，

明朝就误解了朱熹的意思，甚至拿朱熹当幌子，以此来麻痹女子的思想和意识，使其大门不出，二门不迈，成为夫君家中圈养的金丝雀。而他们的丈夫却可以在外面寻花问柳，把酒言欢，甚至还时不时的带回来两位妹妹，美其名曰，替她分担，而一旦女子不同意就是善妒，犯了七出之条，可以被休弃。这些女子往往为了争得丈夫的宠爱展开了一系列的宅斗（请想象家庭版的甄嬛传）一生在只能望着四四方方的宅院上空的天，不知外面的世界是何等精彩。何其可悲。

明代重视女子贞洁到什么程度呢？我们可以从一件故事中看出来，海瑞是明代著名的清官，为官清廉，政绩卓越，有一天他看到自己的女儿接了男仆递给她的食物，就很生气，说她“一个好女子，怎么可以随意的接受男人的东西呢，只有你饿死了，才是我海瑞的女儿”，他的女儿听了很害怕，又觉得自己这么做确实是不对的，就开始闹绝食，即使家人劝她她也未曾进食，终于在七天后死了。

一个只有5岁的小女孩，正是天真可爱的年纪，不过就是饿了接了一个大哥哥的一块饼罢了，哪里算得上一个女人，哪里就有失贞洁了呢，哪里就有错了呢，哪里就必须以死明志呢，甚至还潜意识里觉得自己这么做确实是不对的，可见这种观念对女子荼毒之深。用现在的观点看，何其可笑。

而据有关数据显示，明代节妇数量为，烈女人数为，是众多朝代中人数最多的，这样的情况难道还不足以说明这种贞洁观念对于女性的伤害吗？她们往往并没有什么大错，有的甚至只是因为和男子接触就不得不死，以证清白。而人们往往把这种现象归因于明代朱熹理学的盛行，后世也大多批判是朱熹造成了这种原因。我只想说朱熹真的好无辜啊，明明本意不是这样的。

朱熹因为一句话而背了千年的黑锅，而这种现象往往是因为人们以讹传讹，在加上自己的观点，再继续传播，而后就变了样子，面目全非。在信息传播如此快的今天，我们应该慎言。谣言止于智者，莫要再因为理解失误，以讹传讹而产生悲剧，自己也成为朱熹那样被迫背锅的人。